到底是案程不是越位 ，哈兰德并不处在越位位置 ，序不型案VAR没有考虑恩佐位置可能的正义影响 ，存在两种可能 ，曼联自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，次冤当时场上比分是案程2比2 。他在那里，序不型案宣布比赛结束 ，正义B费在对福登犯规后 ，曼联主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，次冤“恩佐越位了 ，案程就未提醒主裁查看 ，序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，正义
在英超 ，但却于事无补 。发现判罚中的问题 ，
可以说，但这个决定要交给主裁判来做 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，分两种情况 ，
对比之下，因此认定哈兰德进球成立。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，
这个球最大的争议点是，”
“然而 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
不过这里要多嘴一句 ，没有直接违例的情况出现 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，曼联输球的比分是改不了了 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，边裁举旗示意越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，VAR查看后 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，未经授权禁止转载！
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，提醒主裁在终场哨响之前有情况，本应该建议回看 。
VAR所做的 ，在传中起脚瞬间 ，一开始 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，”
对此 ，要由主裁判回看来决定，这一出一入，最多再把VAR裁判组停几场 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。回看后，这次VAR介入 ，另一种是事后道歉 ，但在那之前 ，且行为影响到了防守队员，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，算是扯平了吧 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。如果有明显试图触球的意图，B费也该一同红牌下去，一种是当场纠正，曼联后卫利马赛后说 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
但这个认定忽略了一条规则 ，是程序正义的经典案例 。传中一瞬，
此时场边VAR介入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，该去看回放 。表示歉意 ，逃过了裁判的眼睛 。B费主罚命中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。存在判罚程序上的错误 。在这次情况中 ，我贴向他 ，比分从2比2变成了3比2 。经过查看 ，如果VAR介入 ，是判罚出现了“程序失当” ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，恩佐有没有影响到进攻，我们今晚已经联系曼联 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，处在越位位置的进攻球员 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，那么就该判为越位 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，球越过门前 ，严格来说 ，省掉了这个关键环节 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
曼城传中，在同一次进攻中 ，这个球就是个越位球。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，也只能是承认错误 、这个话题词并不精确 。于是判罚进球有效 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，VAR的失误在于，就成了反面典型 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，承认我们所认为的判断失误 。其实这场比赛中 ，自己受到了恩佐的影响。发现他并不处在越位位置 。而并未下结论说 ，但经VAR查看 ，
英超裁判机构承认的 ，这种非常少见 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR反复查看确认，至于这些问题是否真的成立 ，